forum des Mille Saisons

J'ajouterai que d'un texte court, parfois, peut surgir l'idée d'un roman.
Je crois que le premier texte de Tolkien sur son "monde", c'était un poème. Bon, finalement, il en est sorti trois romans. Pourtant, poésie et romans, ce n'est pas même travail non plus.

Et aussi que présenter la nouvelle comme un genre uniforme, c'est aller vite en besogne. L'épure, le style surtravaillé, oui, parfois, la chute, parfois aussi, mais pas toujours.

Entre une nouvelle de 3000 signes et une de 50000, le travail est très différent.
Les anglo-saxons écrivent des nouvelle très longues, par exemple.

Sauf que l'argument de certains est dire qu'une nouvelle n'est pas forcément moins longue à écrire qu'un roman, et ne demandera pas forcément moins de sang, de sueur et de larmes pour parvenir à son terme.

Tous ceux qui ont déjà écrit à la fois des romans et des nouvelles savent que c'est faux, évidemment - même si, comme pour tout, on peut toujours dénicher un exemple contraire - mais dans tous les cas, Beorn, ceux qui n'étaient pas d'accord avec toi ne le seront pas davantage à la lecture de ton exemple.

C'est ça l'essentiel : se faire plaisir.

Comme ça a été déjà dit, écrire une nouvelle et un roman, c'est deux exercices différents. Dans une nouvelle, l'essentiel c'est l'histoire principale, t'as quasiment pas d'intrigue secondaire ou alors insignifiante. Dans un roman tu peux prendre plus le temps de divaguer sur autre chose qui sera intéressant.

La nouvelle est un bon entraînement pour écrire un livre car parfois on y retrouve un style qu'on a pu parfois perdre au cours de l'écriture d'un livre. (Je dis ça parce que récemment j'ai fait lire une nouvelle à un de mes potes et il trouvait le style plus léché que celui du roman).
Comme birkam, je pense que ça n'a pas d'importance par lequel commencer. moi aussi j'ai commencé par le livre puis ensutie par la nouvelle. C'est intéressant la nouvelle dans le sens ou en moins de temps, tu as un travail final et tu peux juger plus facilement si ça peut marcher ou pas...

Je sais que c'est une remarque "bête", mais précise bien "roman" et non "livre"... Dans le contexte, c'est porteur de sens...

Heu, non, je n'ai jamais dis ça.
Au contraire, j'ai distingué les deux...

C'est très difficile d'écrire une bonne nouvelle et ça n'a pas vraiment de sens si elle n'est pas lue donc pas envoyée à des AT, donc je conseille des petits textes façon exercice de style pour ceux qui n'ont pas envie de trimer sur des nouvelles.

Reste qu'on ne progresse qu'en relisant / corrigeant, ce qui nécessite (pour ma part en tout cas) un retour extérieur donc une ou plusieurs beta-lecture.

Sinon...

[mode pub ON]

Sur CoCyclics, on peut vous aider !
En relisant/corrigeant vos textes, nouvelles, exercices de style.
En vous faisant participer à des petits défis d'écriture !

[mode pub OFF]

Sinon, je ne sais pas, mais les ateliers d'écriture ça doit aussi être un bon moyen de progresser, non ?

Euh ça dépend en fait. Faut être à l'aise dans ce genre d'atelier. J'ai déjà essayé et j'y ai beaucoup de mal.

Oups, désolé Roanne.
ça doit être parce que je vois mal la différence entre "texte court" et "nouvelle". Est-ce que tu veux parler de petits bouts de récits ou de description sans intrigue complète ?

Sinon, Oliv, en ce qui concerne le débat "écrire une nouvelle prend-il plus ou moins de temps qu'un roman", ben franchement... Je ne sais pour les autres, mais pour moi, y a pas photo.

Peut-être qu'une nouvelle doit être très travaillée, mais un roman, ça demande aussi énormément de relecture et de corrections de style, sans parler des interrogations de mi-parcours sur l'intrigue ou les personnages. Pour reprendre l'exemple de la bague et de l'épée : ce n'est pas parce que l'épée est plus volumineuse qu'elle demande forcément moins de finition dans le détail.

Certaines nouvelles m'ont demandé du temps, c'est vrai, mais jamais le dixième de ce que me demande un roman. Et d'ailleurs, bizarrement, les plus réussies ne sont pas celles qui m'ont demandé le plus de temps.

Intéressant. Y'en a-t-il d'autres parmi vous qui ont essayé ?

Personnellement, je me suis toujours méfié : pour moi l'écriture est quelque chose d'intime et presque secret. Pas un travail de groupe. Mais je me gourre peut-être complètement.

Non tu ne te gourres pas ^^
Pour moi aussi c'est un travail intime et personnel, c'est pour ça que j'ai du mal à faire lire mes textes autour de moi. C'est plus faciel quand tu ne connais pas la personne ou par exemple quelqu'un qui le lirait mais qui ne pourrait pas te dire ce qu'il en a pensé. Je souffre d'un gros problème de confiance en moi et je trouve toujours que ce que je fais, c'est mauvais.
Travailler en groupe, je l'ai déjà fait mais pour des scénars. Je peux te dire qu'il y a des clashs, t'en as forcément un qui va vouloir prendre le dessus sur l'autre. Après c'est une histoire d'ego et d'entente ^^

Un atelier d'écriture n'est PAS un travail de groupe !

Quelle idée ?!

En fait, ce n'est un groupe que parce que plusieurs personnes sont dans la même pièce à écouter les instructions, consignes et conseils du même intervenant. Tout le reste est personnel.
Le fait d'être dans la même pièce n'intervient au niveau du travail d'écriture que dans les bêta-lectures mutuelles successives.

Vous n'êtes pas tous censés chercher des lecteurs, qui en plus ne soient pas des gens que vous fréquentez habituellement ?
Les ateliers vous offrent ça sur un plateau.

Je connais beaucoup de gens qui apprécient énormément les ateliers d'écriture du Club Présences d'Esprits, et d'autres que la seule idée d'écrire "sur commande" dans un laps de temps restreint rebute.
Je pense que ça s'essaye, ne serait-ce que pour savoir de quoi on parle (ce qui n'est pas mon cas mais je n'écris pas, je connais juste des gens qui écrivent ^^)

J'avoue que je trouve le concept étrange
Un texte est écrit pour le public, destiné au plus de monde possible...
L'écriture s'inscrit dans un contexte social...

Ah ? mais on planche tous sur le même thème, non ? Et on discute le coup après, avec les autres et avec une sorte de "prof", je crois.

Pour moi, c'est du travail de groupe. Je ne dis pas que c'est inutile, mais ça ne me branche pas trop.



Oui, c'est sûr, le problème, c'est surtout de trouver des lecteurs, en fait.
Mais l'acte d'écriture, lui, est intime.

Entièrement d'accord.
D'ailleurs j'avoue que je ne me vois pas dans un atelier d'écriture non plus. Mais je crois que c'est plus un problème de personnalité

Tu as considéré les épreuves du bac comme un travail de groupe ?

Tu confonds travail de groupe et travail en étant groupés

Sauvage anti-social, va !

Mouais... Je reste dubitative...
Quand tu corriges ton texte qui a été annoté par deux/trois correcteurs, je ne trouve pas ça super intime

Perso, je me place dans l'idée que j'écris pour l'Autre, je m'attends à ce qu'on me fasse reprendre des parties de mon texte (de même que je fais reprendre les autres), j'ai apprécié les expériences d'écriture à plusieurs que j'ai eu l'occasion de pratiquer (je suis du genre à fantasmer de travailler dans une équipe de scénaristes aux USA)... donc, bon...

"Mais l'acte d'écriture, lui, est intime."

Entièrement d'accord, Béorn, je comprend bien ce que tu veux dire.

Ce que veut dire Beorn, c'est que la phase de rédaction se fait en solo. Perso si on regarde par dessus mon épaule, ce n'est pas possible.
Les relectures, corrections, ça ne vient qu'après.

Ben c'est comme ça que ça se passe en atelier d'écriture, tu sais... L'écriture tu la fais dans ton coin, personne t'embête. Le groupe n'intervient que quand c'est fini. Les autres aussi écrivent, ils ne sont pas derrière ton dos !

Quels drôles d'a priori vous avez ...

uai ben chez moi ça crée des problèmes. Je supporte pas quand il y a quelqu'un dans la chambre en traind e glander et qu'il peut lire ce que je fais sur l'ordi.