forum des Mille Saisons

Sand, si effectivement on me laisse faire dans mon coin, je ne crois pas que ce soit le fait qu'il y ait des gens dans la même pièce que moi qui me gênerait pour écrire, contrairement à Beorn.
Pour ma part, c'est plutôt le retour de bâton en direct que j'aurais du mal à gérer. Montrer un texte tel quel, le gros stress. Non, franchement, incompatible avec ma personnalité d'angoissée chronique.

Et le contraire aussi est délicat, donner mon avis brut de décoffrage à quelqu'un dont je ne connais pas la sensiblité... j'aurais peur de blesser.


Enfin, tu connais ma façon d'être, ça ne devrait pas t'étonner

Mais je comprends très bien les "problèmes" que peut poser un atelier d'écriture vis-à-vis d'une personnalité ^^

En revanche, celles et ceux que ça ne tente pas, trouvez de vraies raisons , ou assumez que ça vous dit rien, l'excuse "travail de groupe", ça n'est pas vrai ^^

La raison "j'aime pas être en groupe" est en revanche tout à fait valable ^^

Mais je n'ai rien contre "être en groupe", et même j'adore le travail de groupe.
Pas pour écrire, c'est tout.
Et j'assume parfaitement l'idée que ça ne me dit rien.

Il me semble que des tas de "vraies raisons" ont été données par Roanne.
J'ajouterais qu'il y a un problème de temps : j'aime que les idées aient le temps de me venir et de se développer, avant de me lancer dans l'écriture. J'aime aussi avoir le temps de lire et relire avant de soumettre à la critique.
Il y a un problème de lieu : pour moi, écrire, c'est rentrer dans mon propre monde, et pour ça, je préfère être seul et dans un lieu familier.

C'est sans doute plus facile à comprendre quand on écrit soi-même.

Appeller ça "problème vis à vis d'une personnalité", c'est allez un peu fort en besogne . Moi je dirais plutôt "préférence personnelle".
Ça fait moins problème psy.

Cela dit, je suis persuadé que d'autres s'y trouvent très bien. Et peut-être que j'essaierai moi aussi un jour, pour voir.

Travaillant comme secrétaire dans un organisme d'ateliers d'écriture, je peux dire que parfois quand même ca arrive qu'il y ait du travail d'écriture par petits groupes.

OUi, ca fait avancer le schmilblick. ^^

On parle d'écriture et d'écrivains, là.

Pas possible de faire plus problème psy

Peut-être, mais... si on parlait des problèmes psy des gens qu'on trouve en fac de psy ?

Nanmého, j'assume ma personnalité décalée et inadaptée, ce n'est pas pour autant un problème psy. Enfin, je n'ai jamais dépassé la limite, j'arrive quand même à avoir un semblant de vie sociale.
Sand pourra confirmer, je ne mords pas !

Voilà un job qui me conviendrait tout à fait !!

Je déterre.

Personnellement, n'écrivant pas depuis très longtemps, je peux répondre à ce sujet : quand j'étais en cinquième, j'ai commencé à rédiger un roman, évidemment - bon je n'avais que onze ans et trop d'ambitions, à cet âge-là c'est excusable. J'ai vite abandonné, puis j'en ai commencé un autre, pour finalement rédiger et achever une nouvelle deux ans plus tard, lorsque je m'y suis mis plus sérieusement.

Désormais, je travaille sur un long récit en particulier, mais lorsque l'inspiration vient taper à ma porte, je pars écrire quelques nouvelles - toutes très courtes - que je fais lire à quelques-uns, mais que je n'envoies pas encore aux ATs (j'ai le temps).

Donc oui, pour un très jeune écrivain en herbe comme je l'ai été, je conseillerai de commencer par des nouvelles, tout simplement car elles sont moins longues à travailler et parce que, surtout, on peut avoir la satisfaction d'avoir terminé un texte, et ça, ça peut paraître banal, mais c'est vraiment . ça motive.

C'est marrant que tu déterres ce sujet car j'y ai un peu réfléchi et, sans dire que la nouvelle est un genre moins "noble" (si tant est qu'on puisse dire qu'il y a des genres plus nobles que d'autres), je dirais qu'il est peut-être plus rigoureux de se former en commençant par des nouvelles. Pourquoi? Parce que le jeune auteur a tendance à vite changer d'avis (et à se décourager plus vite aussi) et qu'un projet trop long et trop ambitieux (la classique trilogie^^) risque vite de le déborder.

La nouvelle, plus synthétique, demande par rapport au roman plus de concision, d'équilibre entre les parties et une entrée plus rapide dans le vif du sujet, c'est là sa principale difficulté. par rapport au roman elle demande en revanche moins de rebondissements, et peut se permettre des ficelles un peu plus grosses dans le sens où elle doit arriver plus vite à sa fin.

A la rigueur, tant qu'à créer un univers original pour un roman, pourquoi ne pas l'"illustrer" en écrivant quelques textes courts s'y déroulant (comme l'ont fait les Roland Vartogue mais après le roman sans doute).

Oui, effectivement, nous c'était plus dans une démarche de découverte en nous demandant tardivement ce qu'avaient fait certains personnages avant qu'on les recontre dans le livre.

Mais si vous voulez créer un univers pour des romans, Napalm n'a sûrement pas tort. Ecrire des nouvelles qui s'y passent et qui se suffisent à elles-mêmes, ça peut aider à poser vos concepts et à voir s'ils fonctionnent.